DES Lunteren

Ik heb het sommetje weer op kunnen lossen dus ik kan weer wat plaatsen. Geweldig!

Allereerst natuurlijk Matthias een werkelijk prachtig verslag. Ik heb nog geen reacties erop gelezen en zoiets prachtigs verdient een reactie.

Allereerst mis ik eerlijk gezegd een beetje de kritische noot in het geheel. Het komt op mij een beetje over als

“ik heb de meeste van mijn doelen gehaald, goed gespeeld, aanvallend etc. oh ja het belangrijkste doel me plaatsen heb ik niet gehaald”

Je lijkt wel op een voetballer of een voetbal couch, ja we waren beter en we hadden 89 minuten de bal en de controle alleen die laatste minuut ging er toch een doelpunt in bij ons. Voor meer informatie kun je je richten tot Marcel M inzake de goed betaalde amateur sport voetbal.

wellicht is het leuk/interessant als je eens een reactie plaatst waarom je het niet gehaald hebt? En ja ik weet de dummy haalde erg weinig punten, maar dat had ik je voor het toernooi ook kunnen vertellen

mijn 2e vraag is heb je je niet teveel druk gemaakt om “ik moet spannend/aanvallend spelen?” Terwijl je het soms wellicht gewoon zakelijk en niet eenvoudig had moeten proberen. 1 van de opmerkingen afgelopen woensdag (overigens een vervelende avond :)) van Aldert was “je moet natuurlijk niet verliezen tijdens zo'n kampioenschap” Waarom in vredes naam een kvo? is dat niet een beetje 'over the top'

Maar goed tot slot leuk dat je de tijd neemt om ondanks de (mislukking?) toch dit te plaatsen!

Groeten Sander

Tja, misschien heb je een klein beetje gelijk. Maar ik zal mezelf nader verklaren.

Punt 1: ik heb mij inderdaad niet geplaatste, en dat is negatief!!

Inderdaad ja, negatief. En dat geeft een verklaring voor mijn verslag. Ik kan bijvoorbeeld zeggen: dat ging niet goed, en daar lette ik niet op en dat deed ik fout. Zo kan ik mijn negatieve sfeer overbrengen op het publiek. Had ik kunnen doen ja. Waar ik echter voor gekozen heb leek én lijkt mij veel zinniger. Namelijk zeggen wat we wel goed ging. Ik heb goed gespeeld, tijdverdeling was goed, speltechnisch was ook wel goed. Ik probeer dus positieve kanten te vinden. Ik probeer, voor mezelf, uit de negatieve spiraal te komen. En verder heeft het sowieso geen zin om mezelf voor de kop te gaan slaan en mezelf in te wrijven wat er NIET goed ging. Achteraf baal je er alleen maar van.

Wel is het uiteraard zo dat ik kritsch moet kijken naar mezelf. Dat weet ik zelf ook wel. Natuurlijk weet ik wel dat mijn partij tegen Sjoerd geen modelpartij is. Natuurlijk weet ik wel dat ik niet had moeten/mogen verliezen. Maar ja, dan benadruk je dus toch weer de negatieve kanten. Terwijl dat, voor mijn gevoel, niet nodig is omdat ik zelf al wel weet waar het aan kan liggen.

Verder over de dummy. Feit is een feit. Ik speelde tegen dummy en daar krijg je lage weerstandpunten van. Je zegt dat je dat van te voren had kunnen zeggen. Okay, maar het is en blijft een feit.

Punt 2: druk en speltechnisch

Een erg moeilijk punt altijd. Hoe ga ik spelen tegen mijn tegenstanders. Ga ik aanvallen of juist rustig afwachten en wachten op een fout, die misschien wel helemaal niet komt. Nogmaals: AANVALLEN IS DE BESTE VERDEDIGING!! Ik kan tijdens zo 'n toernooi oerdegelijk spelen, oersaai spelen en oersaai klassiek spelen. (lees dat klassiek niet altijd saai is hoeft te zijn) Maar dat heeft geen zin. Stel dat mijn tegenstanders geen fouten maken. Stel dat mijn tegenstanders niks doen. Stel dat mijn tegenstanders alles maar gaan hakken. Stel dat de tegenstanders tegen mij voor 1 punt zitten. Neen, daarom dient men het spannend te maken. Want als je het spannend maakt is de kans groter dat je tegenstanders een fout maken. Dit hoeft niet altijd, maar vaak is het wel zo. De tegenstander bezwijkt onder de druk, en maakt dan de beslissende fout. En nu hoor ik jullie denken: maar dan maak jij ook sneller een fout. Dat kan ja. Maar zoals men zegt: elk dubbeltje heeft een kop en een munt. Oftewel, alles heeft een keerzijde. Maar zulke dingen horen er nou eenmaal bij.

En mochten je tegenstanders in beide gevallen geen fout maken? Wat heb je dan geleerd in het toernooi? Waar speelde je dan voor in het toernooi? Waar kun je dan trots op zijn in het toernooi? Je hebt bijvoorbeeld oersaai gespeeld, eindeloos gewacht op een fout die maar niet komen kwam. Ja, wat moet je dan zeggen. Tja, ik deed niks in de hoop dat mijn tegenstanders het fout deed. Omdat ik niks deed, kon er voor mijn tegenstanders eigenlijk ook weinig fout gaan. Wat heb ik ervan geleerd? Niks eigenlijk. Kan ik tevreden zijn over mijn spel? Nee, dat ook al niet. Met saai spelen kun je dan gewoon niet tevreden zijn.

En nu… nu speelde ik op de aanval. Wilde spannend spel maken. Weinig hakken. Hetzelfde als: veel schijven op het bord houden. Want hoe meer schijven, hoe meer kans op een fout. En lukt het dan nog niet? Wat heb je dan geleerd? Hee, ik kan aanvallen alleen op dat ene puntje moet ik nog letten. Of hee, mijn Ghestem was goed en ik won zowaar. Misschien moet ik dat maar vaker doen. Of hee, ik kon profiteren van randschijven. Misschien moet ik ze maar niet meer gaan afruilen. Je leert dus van je dingen die je geprobeerd hebt in de partijen. En dan kan het nog steeds zo zijn dat je niet geplaatst bent.

En zoals Aldert zegt: is dat niet een beetje “over the top”?? Ja, misschien wel. Maar ja, ik heb wel weer wat geleerd. En: ”je moet natuurlijk niet verliezen in zo 'n toernooi!!” Nee, Aldert!!! Alsof dat zou willen tijdens een wedstrijd. Alsof ik dat zou willen in een ander toernooi. Natuurlijk wil ik niet verliezen. Maar dat hoort er helaas wel bij.

Tot slot nog één keer mijn ervaring, voor degene die het niet begrepen: ik ben uiteraard teleurgesteld dat ik het niet gehaald heb. Ik ben uiteraard teleurgesteld op de manier waarop. En ik weet dat ik er heel dichtbij zat. Maar dat is nog geen reden om veelal negatieve reacties over mezelf te gaan oproepen. Neen, ik probeer, voor zover mogelijk, alles van de positieve kant te bekijken.

En ik eindig mijn verhaal met de kern: Je krijgt geen zonnesteek als je kijkt naar de zonnige kanten van het leven.

Zo, dat was een lang verhaal. Voor verdere vragen en/of opmerkingen, GRAAG, reageren!!

Goed gezegd, Kruijf,

Een positieve blik op het geheel werkt motiverender dan dat je met een kater blijft lopen.

Ga zo door, en plaatsen komt de volgende keer dan maarweer….

groeten, Dik

Hoi,

Inderdaad positief denken is goed. Ter verduidelijking, Het is niet mijn bedoeling om negatief te doen of uberhaupt iets of iemand of te kraken. Maar goed ik denk dat je dat al wel door had.

ik heb moeite met de vergelijking van spanend en aanvallend. En daarbij ook het uiteindelijke resultaat(in dit geval bedoel ik punten) Ik wil morgen daar nog graag op terug komen aaan de hand van enkele vragen en voorbeelden. Het is zeker niet goed om teveel te kijken naar de negatieve kanten, maar ze helemaal onbelicht te laten is ook zonde toch?

Om nog enkele dingen recht te zetten. Aldert kwam alleen met de uitspraak van die nederlaag. Dat over the top had ik zelf bedacht.

Overigens kreeg iknet al weer een email van Martin dat hij weer een klein probleempje heeft gemaakt  met betrekking tot het bewerken van berichten geweldig!

Tjonge, het kan aan mij liggen, maar de “volgende morgen” is bij mij al geweest. Terwijl er “morgen” een bericht zou komen. Ik snap er niks van. (tenzij je afrikaans bloed hebt, Sander)

Ik stel trouwens voor om een andere draai aan deze topic te geven. Niet zo zeer mijn spelwijze op het KvG, maar speelwijze in het algemeen. Wat is de beste of handigste manier om kansen te creeëren? Hoe moet je spelen tegen tegenstanders? Aanvallen of afwachten en hopen op een fout?

Wat vinden jullie?