DES Lunteren

Ik had dit partijprobleempje gemaakt. Wit wint vanuit deze nette stand met 23 18 21 31 33 1 (24, 24) 44 +

De stand na (24,24) wint niet eenduidig, omdat ook 43 tot opositie leidt, maar dat vind ik zelf niet zo boeiend.

Ik kreeg van Arjen een opdracht, leuk! Ik moest een forcing ervan maken! Geweldig dat ik als damleraar zelf ook eens opdrachten krijg!

Ik probeerde het een en ander en kwam op de volgende forcing uit:

Wit forceert de winst met 1.30-24! 19×30 2.35×24 7-12

Op 2… 8-13 volgt ook een fraaie winst: 3.43-38 7-12 4.38-33 2-8 5.26-21!! 17×26 6.49-43! 12-17 7.24-20! 25×14 8.33-29 24×33 9.32×21! 26×17 10.27×9 34-40 11.39-34 40×29 12.39-34 +

Op 2… 8-12 kan wit een winnende damzet nemen naar <1>.

Na 2… 7-12 kan wit alleen combinatief winnen, want zwart dreigt remise te maken met 28-33 39×19 22-28 32×23 18×20 =.

3.24-19! 23×14 4.42×23 18×29 5.27×7 2×11 6.26-21 16×36 7.37-31 36×27 8.39-33 29×38 9.43×3 11-16 10.3×20 25×14 11.49-44 +

Mijn eerste poging leverde wel een verdieping op van het probleem, maar geen forcing.

Niet mogelijk is om schijf 35 op <30> te zetten en 34 op 40, want de forcing 40-34 faalt op 28-33. Ook een gat op <12> maken lukt niet: Zwart aan zet kan zich nipt redden met 7-11 dan.

Ik heb ook nog forcings geprobeerd, waarbij er echter een positionele bij-oplossing mogelijk was, die vallen dus ook af.

Een 10 x 10 en een forcing. Benieuwd welk cijfer ik krijg van Arjen…

Mijn complimenten, Tjalling. Je hebt deze opdracht (weer) tot een zeer goed einde gebracht!

De 8×8 compositie was een goede uitgangspositie om een 'volgroeide' partijcompositie te maken. Het slagsysteem leent zich uitstekend om een grote bewerking te produceren. Een damproblemist moet nooit té snel tevreden zijn met zijn werk, want het kan bijna altijd wel beter. Dat blijkt ook wel uit de 10×10, dat ziet er nóg mooier uit dan de eerste poging!

De forcing mag er ook zijn. Degene die ik had gevonden durf ik niet meer te laten zien, zo simpel als die was… Cijfer dat ik geef is een 8. Indien er een scherp slot aan 'gebreid' wordt (nu is er sprake van een alternatieve oppositie, een oppositie die op meerdere manieren wint), valt het cijfer nóg hoger uit! Dat is dan ook de volgende uitdaging…

(P.S.: Er is in ieder geval een forcing mogelijk, mét hetzelfde slagsysteem én met een scherp slot! Al zullen er ook nu wel meerdere wegen naar Rome leiden…)

Kosmos 17-12-2009

Het slot wint nu wel eenduidig en weer oppositie vanuit een mooie 10 x 10. Alle witte schijven 'praten'. Zwart heeft geen gaten.

Ik probeerde als forcing de stand met 34 op 40 en 25 op 20. Dan kan zwart echter na 40-34 20-24 34×25 24-29 48-44 7-11 spelen met remise…

Een voorbeeld van hoe je vreselijk de mist in kan gaan.

Dit onding van D. Douwes trof ik aan in een van zijn partijproblemen. De oplossing moet 25-20? 24×15 30-24×24 zijn. Na het beoogde 2-8? 19 23 7 21 31 33 3 is het afspel nog onscherper dan de oppositiein mijn 8 x 8 standje. Na 5-10 kan de dam kiezen en daarna kan wit kiezen uit 49-43 en 49-44. Het meest storende is dat wit niet wint na 20 24,24 wegens het tegenoffer 28-33 22-28 12×14 =.

Ik vind de schijf op 11 ook enorm lelijk in een partijcompositie, die hoort daar niet te staan.

D. Douwes

Grappig: in een ander boek van Douwes staat deze…

De forcing klopt nu wel: 304, 24 (2-8) 20 23 7 21 31 33 3 en weer dat niet-eenduidg winnende slot. Ook weer die vieze schijf op <11>, die zwarts positie verlamt…

Kun jij nog eens zoeken in de database Arjen, naar dit slagsysteem?

Kosmos gezegd:

Kosmos 17-12-2009

Het slot wint nu wel eenduidig en weer oppositie vanuit een mooie 10 x 10. Alle witte schijven 'praten'. Zwart heeft geen gaten.

Ik probeerde als forcing de stand met 34 op 40 en 25 op 20. Dan kan zwart echter na 40-34 20-24 34×25 24-29 48-44 7-11 spelen met remise…

De database vermeldt helaas dat deze op naam staat van A. van den Elzen, DP 1964. Later door D. van den Berg herhaald in Dam Eldorado 1980, met schijf 34 op 33. De composities die jij op naam zet van David Douwes staat in Turbo Dambase Compositions op naam van D. van den Berg, gepubliceerd in het boek van David Douwes! Erg verrassend trouwens dat het verzetten van 2 zwarte schijven leidt tot een scherpe compositie!!

Een interessante compositie van D. van den Berg uit DP 1984 is deze:

20, 30, 19, 23, 18, 21, 31, 33, 1 etc. +

De korte eerste 'check', want ik ga zo naar bed, leverde in totaal 13 hits op. De scherpe forcing waar ik eerder op doelde is een versie waarin wit niet naar veld 1 combineert, maar naar veld 3!

(P.S.: Ik voel een artikel aankomen voor DP!)

Bedoel je wellicht zo'n forcinkje?

32-27 13-18* 29-23 enz.

Het forcing-aspect voegt niet altijd wat toe vind ik. Soms prefereer ik een directe combinatie.

Kosmos gezegd:

Bedoel je wellicht zo'n forcinkje?

32-27 13-18* 29-23 enz.

Het forcing-aspect voegt niet altijd wat toe vind ik. Soms prefereer ik een directe combinatie.

Ik kan alleen maar instemmen met je laatste opmerking! Ik bedoelde echter niet zo'n forcing, zie onderstaand diagram. Twee minpuntjes: wit heeft een schijf minder (maar wint toch!), en zwart heeft een lelijke schijf op 11. Laten we het er maar op houden dat zwart een schijfje winst heeft gepakt en dat wit compensatie had!

A.T. / 2009 / motief is niet nieuw!

Leuk draadje is dit geworden. Lekker een thema uitmelken, met een productie gelijk aan heerlijke zuivelproducten…

Dit is toch een vrij geraffineerde forcing! Vooral het motief is ingenieus. Toch weer oppositie…

Die schijf op <11>  is hier niet zo erg, want zoals je al aangeeft heeft zwart een schijf meer en heeft wit dus gewoon compensatie dankzij die hangende schijf.

Ik vind posities met 1 schijf minder voor wit wel partij-achtig. Het komt geregeld voor dat meesters met een schijf meer de partij remise laten lopen.

Neem eens als voorbeeld de NK-partij: Prosman - G. Jansen: Prosman wint schijf en kan daarna de moeilijke winstgang niet vinden: remise. Probeer maar eens te achterhalen hoe Prosman had kunnen winnen: not easy!

Tot slot: Alle forumlezers een gelukkig en gezond nieuwjaar gewenst! En Arjen een vruchtbaar compositiejaar gewenst!