DES Lunteren

Het zwitsers systeem, elke dammer/damster kent dit systeem. Je speelt een aantal partijen en de computer loot telkens je tegenstander, dit gebeurd op basis van je resultaten van de voorgaande partijen in dat toernooi.

Echter, als je de laatste partij wint is de kans groot dat je toch nog hoog kunt eindigen, mits je natuurlijk al hoog in de ranglijst stond. Maar, als je verliest dan kan dat nog weleens grote nadelen hebben.

2 voorbeelden van mezelf:

* Ik speelde NK pupillen, bij winst in de laatste ronde zou ik 3de worden. Helaas, ik trapte in een 1 om 2 en eindigde daardoor op de 8ste plaats.

* Afgelopen zomer speelde ik het EK. Een goed toernooi gespeeld en, als ik het goed heb, stond ik bij ingang van de laatste ronde gedeeld 3de met nog een aantal spelers. Echter, ik verloor de laatste partij en werd 10de. (gedeeld 7de)

Daarom kwam het volgende idee naar boven, gewoon een losse gedachte. Als je de laatste partij tegen een sterke speler moet is het lastig om die partij te winnen. (de kans is misschien wel groter dat je verliest) Bij een tegenstander die, op papier, zwakker is is de kans groter dat je wint. (en dat je dus hoog kunt eindigen)

Dus mijn vraag: Is het handig om de één na laaste ronde te verliezen, of remise spelen, om zo de laatste ronde tegen een, op papier, zwakkere tegenstander te kunnen spelen en daardoor de kans te vergroten dat je de, belangrijke, laatste partij wint?

Is dit een geweldig, sluw idee of is dit “gewoon” een dom idee en moet je ALTIJD voor de punten gaan, ook al is de kans misschien wel kleiner dat je hoog eindigd?

Reacties zijn welkom, ik ben benieuwd naar jullie gedachte!!

Hoi Mathias,

Van mij snel even een reactie:

Ik vind Zwitsers maar niks, een rondtoernooi is altijd eerlijker.

Somige toernooien ontkom je er echter niet aan.

Maar dit terzijde.

Al geprobeerd om een fictief toernooi met uitslagen in te vullen?

En dan nog een keer opnieuw met dezelfde uitslagen t/m de voorlaatste ronde, dan b.v. de remise invullen?

Ben benieuwd hoe de volgorde dan is.

Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op de Kruijf. 

Een simpel rekensommetje

eerst verliezen en dan winnen: 0 + 2 = 2 punten 

eerst winnen en dan remise: 2 + 1 = 3 punten

mocht je de laatste per ongeluk verliezen, heb je altijd nog meer weerstandspunten. 

Wat Aldert schrijft  raakt natuurlijk  ' kant noch wal'  :) Met het 2 punten systeem werkt het over het algemeen niet. Vroeger je weet wel toen de lucht nog schoon was had je het 3 punten systeem als je dan bij de laatste rond 'zorgde' dat je 1 punt achter stond dan kon je er nog voorbij..

Wat Aldert natuurlijk probeert te zeggen is dat zo'n goede speler als jij de kruijf natuurljk altijd voor de winst moet gaan.

P.S. wij hebben wel gewonnen.. het was nog lang onrustig in Arnhem en omstreken